辨析|在這個(gè)問(wèn)題上，王安石與司馬光，孰對(duì)？

王安石與司馬光在私生活方面存在諸多共同點(diǎn)。宋人說(shuō)：“荊公、溫公不好聲色，不愛(ài)官職，不殖貨利皆同。”但他們?cè)谡?jiàn)方面卻幾乎存在著全面的分歧：司馬光維護(hù)祖制，王安石強(qiáng)調(diào)變法；司馬光贊同“藏富于民”，王安石重視“富國(guó)強(qiáng)兵”；司馬光主張“節(jié)流”，王安石主張“開(kāi)源”；司馬光認(rèn)為“開(kāi)源”即意味著政府要增設(shè)苛捐雜稅，“天地所生貨財(cái)百物，止有此數(shù)，不在民間，則在公家”，王安石則認(rèn)為完全可以做到“民不加賦而國(guó)用饒”。

拋開(kāi)情感與價(jià)值偏好的因素，是王安石的“民不加賦而國(guó)用饒”有道理，還是司馬光的“天地所生貨財(cái)百物，止有此數(shù)，不在民間，則在公家”有道理？

如果司馬光說(shuō)的更有道理，那么顯然，人類社會(huì)的物質(zhì)文明將不會(huì)有任何進(jìn)步，因?yàn)?ldquo;天地所生，貨財(cái)百物，止有此數(shù)”。但肉眼可見(jiàn)的事實(shí)是，現(xiàn)代社會(huì)與古代社會(huì)相比，貨財(cái)百物何止增長(zhǎng)了千萬(wàn)倍？因此，哪怕是替司馬光辯護(hù)的學(xué)人，也不得不承認(rèn)司馬光的判斷不合現(xiàn)代社會(huì)。

但是，贊成司馬光、反對(duì)王安石變法的人往往又補(bǔ)充說(shuō)：司馬光的判斷雖然不合現(xiàn)代社會(huì)，卻適用于古代社會(huì)，比如有學(xué)者認(rèn)為：改革開(kāi)放“四十余年財(cái)富增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)自哪里？制度革新、科學(xué)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步”。“而這些，在司馬光與王安石討論‘天地所生貨財(cái)百物’的時(shí)候，都沒(méi)有發(fā)生。沒(méi)有上述這些革命性的因素，又怎么可能出現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的革命性增長(zhǎng)？而如果財(cái)富總量不增長(zhǎng)，那么，理財(cái)?shù)膯?wèn)題歸根結(jié)底還是一個(gè)分配問(wèn)題，不在公家就在民間，是‘富國(guó)’與‘富民’孰先孰后、如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。司馬光所言，誠(chéng)為不謬。”
 

類似的觀點(diǎn)可以追溯到寫《蘇東坡傳》的林語(yǔ)堂：“不必身為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，盡可放心相信一國(guó)的財(cái)富方面的兩個(gè)重要因素只是生產(chǎn)與分配，諒不致誤。要增加國(guó)家的財(cái)富，必須增加生產(chǎn)，或是使分配更為得當(dāng)。在王安石時(shí)代，增加生產(chǎn)絕無(wú)可能，因?yàn)槟菚r(shí)還沒(méi)有工業(yè)化的辦法，所以一個(gè)財(cái)政天才之所能為，只有在分配方面。因?yàn)橥醢彩P(guān)心的，是充裕國(guó)庫(kù)，而增加國(guó)家財(cái)富的意思，也就是提高政府的稅收。”

然而，就算在王安石時(shí)代，理財(cái)只能是一個(gè)分配問(wèn)題，貨財(cái)百物也未必是“不在民間，則在公家”。南宋陸游對(duì)此有過(guò)一番闡述：“司馬丞相曰：‘天地所生財(cái)貨百物，止有此數(shù)，不在民則在官。’其說(shuō)辯矣，理則不如是也。自古財(cái)貨不在民又不在官者，何可勝數(shù)？或在權(quán)臣，或在貴戚近習(xí)，或在強(qiáng)藩大將，或在兼并，或在老釋。方是時(shí)也，上則府庫(kù)殫乏，下則民力窮悴，自非治世，何代無(wú)之？”

趙宋開(kāi)國(guó)，不立田制，不抑兼并。因此貧富懸殊，賦稅不均，田連阡陌者多隱瞞田產(chǎn)，以逃避田賦。王安石推行的“方田均稅法”，用意即是“使分配更為得當(dāng)”，讓兼并之家承擔(dān)更多的賦稅，平民相對(duì)減輕稅負(fù)，這不正是“民不加賦而國(guó)用饒”的辦法之一？

更何況，在王安石那個(gè)時(shí)代，通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)來(lái)增進(jìn)社會(huì)財(cái)富真的“絕無(wú)可能”嗎？一個(gè)明擺著的事實(shí)就是：宋朝去唐朝未遠(yuǎn)，宋朝的國(guó)土面積小于唐朝，但宋政府通過(guò)墾荒、灌淤、精耕細(xì)作、引進(jìn)并推廣良種占城稻、保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)等方法，使得耕地面積大大增加，糧食畝產(chǎn)量也高于唐朝，所以宋朝才有大量剩余糧食用于釀酒，酒業(yè)空前發(fā)達(dá)；宋人才有底氣稱“唐人作富貴詩(shī)，多紀(jì)其奉養(yǎng)器服之盛，乃貧眼所驚耳”。

可以肯定地說(shuō)，宋朝的社會(huì)財(cái)富總量與人均收入水平都超過(guò)了唐朝，而且同時(shí)還保持著人口的快速增長(zhǎng)。這難道不是社會(huì)財(cái)富總量的增長(zhǎng)？

王安石曾提出：“富其家者資之國(guó)，富其國(guó)者資之天下，欲富天下，則資之天地。”明代李贄有一段批評(píng)司馬光的話，可作為王安石這一主張的注腳：“（司馬）光既知財(cái)貨百物皆天地之所生矣，生則烏可已也，而可以數(shù)計(jì)邪？今夫山海之藏、麗水之金、昆山之璧、銅鉛銀錫、五金百寶之產(chǎn)于地者，日入商賈之肆，時(shí)充貪墨之囊，不知其幾也。所貴長(zhǎng)國(guó)家者，因天地之利，而生之有道耳。”

王安石的變法，既是再分配的過(guò)程——所謂“抑兼并”是也；同時(shí)也是擴(kuò)大生產(chǎn)的過(guò)程——所謂“資之天地”是也，比如有學(xué)者指出，在“農(nóng)田水利法”施行期間，“中央政府修建了超過(guò)11000個(gè)灌溉和防洪工程”。除了農(nóng)業(yè)水利工程建設(shè)，神宗時(shí)代的宋政府還動(dòng)員了大量的人力物力，投入于運(yùn)河、碼頭、橋梁、水磨的修建，投入于銅礦、鐵礦、煤礦的開(kāi)發(fā)，投入于對(duì)工商業(yè)的扶持與刺激。

所以，如果要我總結(jié)一句，我會(huì)引述黃仁宇的這個(gè)論斷：“王安石能在今日引起中外學(xué)者的興趣，端在他的經(jīng)濟(jì)思想和我們的眼光接近。他的所謂‘新法’，要不外將財(cái)政稅收大規(guī)模的商業(yè)化。他與司馬光爭(zhēng)論時(shí)，提出‘不加賦而國(guó)用足’的理論，其方針乃是先用官僚資本刺激商品的生產(chǎn)與流通。如果經(jīng)濟(jì)的額量擴(kuò)大，則稅率不變，國(guó)庫(kù)的總收入仍可以增加。這也是刻下現(xiàn)代國(guó)家理財(cái)者所共信的原則，只是執(zhí)行于十一世紀(jì)的北宋，則不合實(shí)際。”

（作者為知名文史學(xué)者）