新學(xué)期開始剛一周多，多個教師相關(guān)話題沖上熱搜，均涉及教師課外負(fù)擔(dān)過重問題。從填寫各類煩瑣的行政表格，到參與各種與教育教學(xué)無直接關(guān)聯(lián)的會議和活動；從承擔(dān)社區(qū)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政機構(gòu)委派的各項社會性事務(wù)，到應(yīng)對各種檢查……媒體日前采訪多地中小學(xué)教師發(fā)現(xiàn)，各種各樣的非教育教學(xué)任務(wù)“包袱”壓得一些教師喘不過氣。
這就讓人納悶了。近幾年，從中央到地方對教師減負(fù)高度重視——自2019年“減負(fù)20條”出臺以來，各地各部門都在積極推進(jìn)，有些地方開出了極具針對性的“減負(fù)清單”；有些地方將過去分解到學(xué)校由教師承擔(dān)的志愿服務(wù)任務(wù)改由局機關(guān)承擔(dān)；還有些地方建立投訴機制，對于違反相關(guān)要求、加重中小學(xué)教師負(fù)擔(dān)的各類事項，可及時投訴反映……可為何依然有受訪教師反映，這些措施“有不少停留在紙面上”？
首先要搞清楚，教師的過重負(fù)擔(dān)從何而來？除了激烈教育競爭下學(xué)校的自我加壓，或源于教育系統(tǒng)內(nèi)部的各種檢查、評比，或源于行政單位的任務(wù)攤派，抑或是部分家長不當(dāng)?shù)慕逃砟?，如認(rèn)為“為教師減負(fù)會制造學(xué)渣”，等等，使教師職責(zé)過度擴充。而無論面對哪一方的問責(zé)或督導(dǎo)，教師都相對弱勢，這種壓力實際上剝奪了教師說不的權(quán)利，致使他們不得不承擔(dān)各種非教學(xué)任務(wù)，甚至讓教學(xué)淪為“副業(yè)”。
部分教師減負(fù)舉措停在紙面上，與社會層面的形式主義向?qū)W校轉(zhuǎn)移密切相關(guān)。因此，為教師減負(fù)是個系統(tǒng)工程，需要各領(lǐng)域各方面協(xié)同發(fā)力、持續(xù)發(fā)力。有研究指出，教師減負(fù)政策與作為政策目標(biāo)群體的教師的內(nèi)心所盼高度一致，但在實踐場景下，政策對象以外的群體有時發(fā)揮著阻礙作用。例如，地方教育行政部門、學(xué)校、家長三方從自身利益出發(fā)可能將過多的責(zé)任與任務(wù)推卸給老師，而選擇性無視教師的減負(fù)需求，造成當(dāng)前教師工作負(fù)擔(dān)難以疏通的總體生態(tài)。各方為教師減負(fù)的真實意愿究竟如何，值得深入探究。
毋庸諱言，尤其面對上級部門布置的非教學(xué)任務(wù)時，教師幾乎沒有商討的余地。更有專家不客氣地指出，提出給教師減負(fù)的，正是給教師增負(fù)的行政部門，讓減負(fù)陷入悖論。當(dāng)然了，動員千遍，不如問責(zé)一次。一些地方用“減負(fù)文件”落實教師減負(fù)，用“具體規(guī)定”執(zhí)行“具體規(guī)定”，用“形式主義”應(yīng)付“形式主義”，不管是意愿不足，還是能力不夠，都有必要強化監(jiān)督問責(zé)機制，對于妨礙教師正常工作的各類進(jìn)校園活動，加大對相關(guān)主體的問責(zé)力度，讓教師減負(fù)真正減下去。
此外，還要讓教師有拒絕非教學(xué)任務(wù)的權(quán)利，這需要避免有人利用教師考核不通過或者考核負(fù)面結(jié)果施壓，確保教師的教學(xué)自主權(quán)，讓教師能夠?qū)Ｐ挠谔岣哒n堂質(zhì)量和教學(xué)能力，真正沉下心來教書育人。
