阿布·祖拜達(dá)
原名扎恩·阿比丁·穆罕默德·侯賽因，1971年生于沙特阿拉伯一個(gè)巴勒斯坦移民家庭，青年時(shí)代曾赴阿富汗參加武裝活動(dòng)。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，被關(guān)押于中情局海外“黑獄”。
“我們的審訊方式可能會(huì)導(dǎo)致一名囚犯死亡。如果他死了，他的尸體會(huì)被火化，不留下一絲痕跡。但如果他活下來(lái)了，中情局能保證他以后都不會(huì)和外界有聯(lián)系嗎？”20年前，美國(guó)中央情報(bào)局總部收到了前方特工這樣一份電報(bào)。
“可以。”中情局迅速給出明確答復(fù)，并表示：“他永遠(yuǎn)都不會(huì)和其他人有過(guò)多的交流和接觸，我們絕不會(huì)讓他說(shuō)出什么重要信息。在他的生命走到盡頭前，他將一直被單獨(dú)監(jiān)禁。”
被中情局下達(dá)這道“蒸發(fā)密令”的囚犯叫阿布·祖拜達(dá)。從2002年開(kāi)始，他就遭美國(guó)關(guān)押，一直不審不判。近日，他獲得一筆10萬(wàn)歐元(約合72.3萬(wàn)元人民幣）的賠償金，以補(bǔ)償數(shù)年前中情局將他關(guān)押在歐洲一處黑獄、并讓他遭受各種酷刑折磨的損害。但這名50歲的“永久囚犯”，仍被關(guān)在關(guān)塔那摩監(jiān)獄，刑期未知，未來(lái)未知。
關(guān)塔那摩監(jiān)獄的美軍正在巡視囚犯。 抓捕：把他當(dāng)作“基地”頭目
祖拜達(dá)原名扎恩·阿比丁·穆罕默德·侯賽因，出生在沙特阿拉伯的一個(gè)巴勒斯坦移民家庭，家里有10個(gè)兄弟姐妹。在他人生的前20年，巴勒斯坦身份曾讓他掙扎。童年時(shí)，他曾與朋友一起到約旦河西岸，抗議美國(guó)縱容以色列占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土。長(zhǎng)大后，他卻被父母送到印度的大學(xué)學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)科學(xué)。父母希望他能像周?chē)挠《韧瑢W(xué)一樣，畢業(yè)后到美國(guó)的科技公司謀一份薪水可觀的差事。
在祖拜達(dá)的記憶里，父母的婚姻并不美滿(mǎn)。他的童年幾乎是在父母的“喊叫聲、吵鬧聲和哭泣聲”中度過(guò)的。面對(duì)種種精神創(chuàng)傷，祖拜達(dá)深陷在某種幻滅感中，渴望能找到精神寄托。當(dāng)時(shí)，很多阿拉伯青年前往阿富汗，加入武裝組織反抗蘇軍入侵。不過(guò)，當(dāng)20歲的大學(xué)生祖拜達(dá)瞞著父母于1991年前往阿富汗時(shí)，蘇軍已于兩年前撤離，這個(gè)國(guó)家正處在內(nèi)戰(zhàn)的動(dòng)蕩之中。
剛到阿富汗時(shí)，祖拜達(dá)在日記中如此寫(xiě)道：“說(shuō)實(shí)話，我感到恐懼。不是恐懼子彈，而是對(duì)未來(lái)本身感到恐懼。從那一刻開(kāi)始，我將沒(méi)有退路。”但他也覺(jué)得興奮。他戒了煙，整夜坐在武裝組織老兵身邊，聽(tīng)他們講戰(zhàn)爭(zhēng)故事。然而，他逐漸體會(huì)到戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷。“我看到7輛坦克排成一排，將炮管對(duì)向我所在的山頭。當(dāng)時(shí)我離死亡近在咫尺。”
1992年，祖拜達(dá)被炮彈片擊中，在醫(yī)院躺了好幾個(gè)月。在巨大的壓力下，他的“戰(zhàn)斗熱情”逐漸被消磨，代之以焦慮和抑郁。就在那時(shí)，他的父親來(lái)信宣布與他斷絕父子關(guān)系：“我不想把你送進(jìn)監(jiān)獄，我就當(dāng)你死了或者失蹤了。”這封信，斷了祖拜達(dá)回家的路。
戒備森嚴(yán)的美軍關(guān)塔那摩監(jiān)獄。 關(guān)于祖拜達(dá)和“基地”組織的關(guān)系，有各種說(shuō)法。一種說(shuō)法是，他曾經(jīng)想加入“基地”，但是被拒絕了。后來(lái)他就獨(dú)自行動(dòng)，成了“獨(dú)狼”式的武裝人員。也有一種說(shuō)法是，他是“基地”的普通成員。祖拜達(dá)的律師則說(shuō)，他是“基地”的外圍人員，扮演的是“海外旅行中介”之類(lèi)的角色。
2001年“9·11”事件發(fā)生后，中情局根據(jù)自己的情報(bào)，把祖拜達(dá)放在要抓捕的“黑名單”前列。祖拜達(dá)被認(rèn)定為“基地”組織頭目本·拉登的“最重要親信之一”，甚至被視為“基地”的二號(hào)或三號(hào)人物，“9·11”襲擊的主要策劃者之一。他的名字出現(xiàn)在中情局給時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)小布什的簡(jiǎn)報(bào)中。
2002年春，祖拜達(dá)在巴基斯坦被美軍和情報(bào)人員聯(lián)手抓捕，隨后被移交審訊。他的20年苦日子就此開(kāi)始。
施刑：“只為滿(mǎn)足施虐欲”
急于邀功的中情局將抓住祖拜達(dá)吹噓為“對(duì)本·拉登的一次重大打擊”，并希望盡快撬開(kāi)他的嘴。
“9·11”恐怖襲擊后數(shù)月之內(nèi)，美國(guó)啟動(dòng)了“秘密審訊項(xiàng)目”，對(duì)抓獲的恐怖分子動(dòng)用“強(qiáng)化審訊手段”——即聘請(qǐng)心理學(xué)家為囚犯設(shè)計(jì)完整的酷刑計(jì)劃，并予以實(shí)施。祖拜達(dá)是中情局抓到的第一個(gè)“基地”要犯，也是第一個(gè)嘗到“強(qiáng)化審訊手段”滋味的人。
被捕后最初幾周，祖拜達(dá)被關(guān)在一個(gè)冰冷的空調(diào)房間里，不許穿衣服，一天只有一碗米飯。審訊人員多次威脅他，說(shuō)要“割開(kāi)你母親的喉嚨”。他也不掩飾敵意：“你們（美國(guó)）對(duì)巴勒斯坦人做出的種種不義之舉，讓我從小就成為你們（美國(guó)）的敵人。”被捕后前4年，祖拜達(dá)被關(guān)押在中情局設(shè)于泰國(guó)、波蘭、摩洛哥和立陶宛等地的“黑獄”，2006年被送到美國(guó)設(shè)在古巴的關(guān)塔那摩監(jiān)獄，一直關(guān)押至今。
其間，他失去左眼，遭受過(guò)往腸道強(qiáng)行注水等酷刑。最殘酷的刑罰發(fā)生在2002年，當(dāng)時(shí)他被關(guān)在中情局設(shè)于泰國(guó)的一個(gè)“黑獄”內(nèi)，受了至少83次水刑——一種讓犯人產(chǎn)生溺水身亡恐懼的酷刑。祖拜達(dá)回憶：“他們不停倒水，我感覺(jué)我要被淹死了，胸口幾乎要炸開(kāi)。”他還受過(guò)“蟲(chóng)籠”酷刑，連續(xù)幾天被關(guān)在棺材大小的盒子里，有人不斷向里傾倒蟑螂和毛蟲(chóng)。長(zhǎng)期折磨下，祖拜達(dá)患上了精神分裂癥。他在日記中寫(xiě)道：“如果我能忘記所有經(jīng)歷的事，神啊，我一刻都不會(huì)遲疑。”
2005年2月至2006年3月，祖拜達(dá)被關(guān)在立陶宛首都維爾紐斯郊區(qū)代號(hào)為“紫羅蘭基地”的中情局“黑獄”，遭受被剝奪睡眠和用強(qiáng)光照眼等折磨。立陶宛2004年加入北約后，“應(yīng)盟友要求”將一所馬術(shù)學(xué)校改建為“紫羅蘭基地”。中情局為此向地方政府提供超過(guò)100萬(wàn)美元（約合630萬(wàn)人民幣）的資金以示“感謝”。
“紫羅蘭”只是美國(guó)海外“黑獄網(wǎng)”的一環(huán)。“9·11”事件后，中情局在海外秘密設(shè)立“黑獄”，以逃避美國(guó)法律對(duì)動(dòng)用酷刑的約束。后來(lái)關(guān)押祖拜達(dá)的關(guān)塔那摩監(jiān)獄，原是2002年在美軍關(guān)塔那摩基地設(shè)立的臨時(shí)拘押場(chǎng)所，卻已存在20年，關(guān)過(guò)數(shù)百人，虐囚丑聞屢見(jiàn)報(bào)端。美國(guó)塞頓霍爾大學(xué)法學(xué)院調(diào)查顯示，至少有55%的在押人員從未參與過(guò)任何針對(duì)美國(guó)的敵對(duì)行動(dòng)?，F(xiàn)在仍在獄中的39人中，只有少數(shù)人被控或被判有罪。
美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)曾調(diào)查了中情局關(guān)押的數(shù)十名恐怖分子嫌疑人卷宗，得出的結(jié)論是，中情局一方面隱瞞刑訊手段的殘酷程度，另一方面又夸大刑訊逼供的效果，甚至將嫌疑人在未受刑時(shí)的關(guān)鍵口供包裝成刑訊后的“重大收獲”。還有一些案例中，即使分析人員認(rèn)定嫌犯已無(wú)情報(bào)價(jià)值，中情局官員仍下令繼續(xù)用刑。
對(duì)祖拜達(dá)的審訊就是如此。聯(lián)邦調(diào)查局一份報(bào)告稱(chēng)，祖拜達(dá)透露的幾乎所有情況，都是由該局探員索凡在巴基斯坦的一家醫(yī)院獲得。在被移交中情局后，祖拜達(dá)雖遭嚴(yán)刑拷打，但未能提供“與恐怖威脅有關(guān)的重要信息”。而索凡獲得的線索在上報(bào)高層的過(guò)程中，被包裝成中情局“強(qiáng)化審訊手段”的成果。這份報(bào)告雖有美國(guó)情報(bào)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)間“爭(zhēng)功”的背景，卻也顯示中情局對(duì)祖拜達(dá)實(shí)施的酷刑，確實(shí)“似乎只為滿(mǎn)足施虐欲”。
拘押：“是否還有任何理由”
20年來(lái)，祖拜達(dá)已經(jīng)成為中情局“黑獄”受害者的典型。“9·11”事件20周年時(shí)，美國(guó)HBO電視頻道還播出了紀(jì)錄片《永遠(yuǎn)的囚徒》，講述他的故事。
紀(jì)錄片《永遠(yuǎn)的囚犯》中的關(guān)塔那摩監(jiān)獄囚犯。 作為“非常規(guī)戰(zhàn)斗人員”轉(zhuǎn)入關(guān)塔那摩監(jiān)獄關(guān)押以來(lái)，祖拜達(dá)從未被起訴。這種不經(jīng)審判而長(zhǎng)期監(jiān)禁的做法是違反美國(guó)法律的。2008年，他的律師根據(jù)美國(guó)最高法院的新判例（裁定“非常規(guī)戰(zhàn)斗人員”有權(quán)就此起訴），就拘押祖拜達(dá)的合法性提起訴訟。2010年，關(guān)塔那摩審查工作組建議起訴祖拜達(dá)，但再無(wú)下文。到2020年，關(guān)塔那摩定期審查委員會(huì)裁定，鑒于祖拜達(dá)“仍將某些國(guó)家和個(gè)人視為敵人”，繼續(xù)拘押他是美國(guó)的“國(guó)家安全所需”。
祖拜達(dá)也委托律師，就自己被關(guān)入中情局海外“黑獄”一事起訴相關(guān)國(guó)家。2018年5月，歐洲人權(quán)法院就祖拜達(dá)訴立陶宛協(xié)助中情局在境內(nèi)設(shè)“黑獄”并濫用酷刑案做出裁決。法院認(rèn)為，2005年2月至2006年3月間，立陶宛允許中情局在立領(lǐng)土上設(shè)“黑獄”，并明知中情局將對(duì)祖拜達(dá)實(shí)施酷刑，卻允許將他關(guān)在該監(jiān)獄，后來(lái)還通過(guò)秘密渠道將其轉(zhuǎn)移至設(shè)在其他國(guó)家的“黑獄”，使他面臨更大的受虐待風(fēng)險(xiǎn)，違反《歐洲人權(quán)公約》的多項(xiàng)條款，必須支付賠償金。拖了3年多后，立陶宛支付了10萬(wàn)歐元。祖拜達(dá)的律師登博說(shuō)：“立陶宛這樣做，不經(jīng)美方批準(zhǔn)的可能性非常小。這也符合美國(guó)在‘永久囚犯’關(guān)押?jiǎn)栴}上軟化立場(chǎng)的想法。”然而，祖拜達(dá)本人根本無(wú)法收到錢(qián)，他的資產(chǎn)已被美國(guó)凍結(jié)。據(jù)稱(chēng)，這10萬(wàn)歐元目前存在他弟弟的銀行賬戶(hù)上。
媒體曝光設(shè)在維爾紐斯郊外的CIA”黑獄“。 2021年10月，美國(guó)最高法院也審查了祖拜達(dá)的案子，焦點(diǎn)是他被關(guān)押在中情局設(shè)于波蘭的“黑獄”一事算不算國(guó)家秘密。此前，中情局以保密為由銷(xiāo)毀了一批當(dāng)年的“強(qiáng)化審訊手段”材料，其中就有祖拜達(dá)的。在口頭辯論中，多位法官對(duì)無(wú)限期拘押祖拜達(dá)表示質(zhì)疑，連保守派法官卡瓦諾也質(zhì)疑，鑒于美國(guó)已正式從阿富汗撤軍，美國(guó)政府是否還有任何理由繼續(xù)關(guān)押他。1個(gè)月后，祖拜達(dá)的律師提出新的訴訟，要求立即釋放祖拜達(dá)。他引述美國(guó)最高法院法官布雷耶的話說(shuō)：“在哈姆迪訴拉姆斯菲爾德一案中，我們說(shuō)，（美軍）還在阿富汗戰(zhàn)斗時(shí)，你可以把人關(guān)在關(guān)塔那摩。我們已經(jīng)不在那里（阿富汗）了，那為什么祖拜達(dá)還在那里（關(guān)塔那摩）？”
2021年12月，立陶宛國(guó)家安全部將維爾紐斯附近的一棟建筑移交給一家資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，隨即，這棟建筑被出售。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，那里曾是立陶宛國(guó)安部的培訓(xùn)中心，很可能“紫羅蘭基地”就設(shè)在那里。“法治與正義”似乎正在到來(lái)，但祖拜達(dá)是否能得到屬于他的司法正義，哪怕是一場(chǎng)公正的審判？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，仍然沒(méi)人能給出肯定的答案。（馮璐 鄭敖天）
學(xué)者點(diǎn)評(píng)
“黑獄”背后的人權(quán)雙標(biāo)
◎刁大明
美國(guó)海外“黑獄”再次體現(xiàn)了美國(guó)利用盟友的態(tài)度——立陶宛不僅要讓渡主權(quán)為美國(guó)“黑獄”提供場(chǎng)地，幫美國(guó)鉆歐洲國(guó)家法律的空子，事發(fā)后還要幫美國(guó)收拾殘局。也正因如此，在“黑獄”地點(diǎn)的選擇上，美國(guó)一般會(huì)選擇自己可以控制的海外地區(qū)。一旦暴露，美國(guó)也往往提前做好了“甩鍋”規(guī)劃，避免影響自己的國(guó)際形象。在本次事件中，歐洲法院只能對(duì)事發(fā)地進(jìn)行追責(zé)，指責(zé)當(dāng)?shù)卣疀](méi)能對(duì)“黑獄”進(jìn)行有效監(jiān)督，放任虐囚行為發(fā)生。
美國(guó)設(shè)置“黑獄”的最初目的，是關(guān)押和審問(wèn)“恐怖分子”。這些“嫌疑人”往往是美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)自行認(rèn)定的，既沒(méi)經(jīng)過(guò)法庭審判，也算不上是“戰(zhàn)俘”。美國(guó)把他們模糊定義為“非常規(guī)戰(zhàn)斗人員”。并把這些人關(guān)押在沒(méi)有正常法律管制的“黑獄”。
美國(guó)為什么不把“黑獄”設(shè)置在本國(guó)？一方面，在美國(guó)的“反恐”宣傳下，美國(guó)選民對(duì)恐怖分子都有仇恨和恐懼的情感。在這種情況下，如果把“黑獄”設(shè)在美國(guó)境內(nèi)，無(wú)疑會(huì)引起當(dāng)?shù)剡x民的反感，從而影響到政客的選情。另一方面，美國(guó)不希望暴露本國(guó)國(guó)內(nèi)司法體系的偽善——如果在美國(guó)國(guó)內(nèi)公開(kāi)設(shè)立“黑獄”，等于承認(rèn)美國(guó)的司法體系是失敗的、“雙標(biāo)”的，這將對(duì)美國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)造成巨大打擊。
“黑獄”問(wèn)題暴露出美國(guó)對(duì)情報(bào)界監(jiān)管的欠缺。在“國(guó)家安全”成為主要政治議題后，以中情局為核心的美國(guó)情報(bào)界為所欲為，影響力不斷擴(kuò)張，一些行為超越了法律框架。近年，中情局不僅積極干涉海外事務(wù)，甚至也在努力影響美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治進(jìn)程。
而且，在“黑獄”問(wèn)題上，美國(guó)的司法體系幾乎沒(méi)有起到任何監(jiān)管作用。盡管最高法院曾宣布“黑獄”及其中的酷刑是違憲的，但并未提到對(duì)“黑獄”受害者的賠償以及對(duì)施暴者的懲罰。
祖拜達(dá)的經(jīng)歷駭人聽(tīng)聞，而其他很多人可能永遠(yuǎn)都不愿意回憶，更不用說(shuō)起訴美國(guó)了。事實(shí)上，如果更多人能拿起法律武器，爭(zhēng)取自己獲得賠償?shù)臋?quán)利，一定會(huì)得到國(guó)際社會(huì)的支持。
目前，希望關(guān)閉“黑獄”的聲音越來(lái)越大，但拜登政府對(duì)于何時(shí)關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄，并未提出時(shí)間表。希望更多受害者能站出來(lái)，揭露美國(guó)的暴行，共同伸張國(guó)際正義。
事實(shí)上，“黑獄”丑聞已導(dǎo)致美國(guó)的國(guó)際信譽(yù)降低，以及美國(guó)盟友信任度的下降。而且，在保護(hù)國(guó)家安全方面，這些“黑獄”經(jīng)常起到適得其反的作用——“黑獄”中對(duì)基本人權(quán)的侵犯，反而激化了很多人的反美情緒。在這種情況下，美國(guó)對(duì)“絕對(duì)國(guó)家安全”的追求，反而使國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)越發(fā)反感。
與此同時(shí)，全世界也再次清晰認(rèn)識(shí)到，美國(guó)對(duì)人權(quán)的界定是有排他性的，是完全受美國(guó)的國(guó)家利益驅(qū)使的。在符合美國(guó)利益的情況下，美國(guó)可以對(duì)“人權(quán)”概念進(jìn)行隨意調(diào)整和異化。而“黑獄”正是美國(guó)這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”下的人權(quán)觀最直觀的體現(xiàn)。（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授、美國(guó)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)）
