按照“必吃榜”選餐廳卻踩雷了？近日，央視報道了上海普陀警方偵辦的一起關(guān)于假冒必吃榜牌子的案件，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。案件的起因是，一位居民慕名來到一家掛著某平臺必吃榜牌子的餐廳吃飯，卻發(fā)現(xiàn)菜品和服務(wù)均不及預(yù)期。他在相關(guān)平臺并未找到這家餐廳，于是懷疑該店內(nèi)牌匾系假冒。經(jīng)警方核實，這家餐廳的確懸掛了假冒必吃榜，而這塊牌子是商家從一家網(wǎng)店自行購買的。

“必吃榜”的牌子，我們不少人都曾在街邊或是商場里看到過，它象征著“好評”和“口碑”，是很多顧客選擇餐廳的重要參考。那么，商家可以自行購買和懸掛“必吃榜”牌匾嗎？當(dāng)然不行。這類由平臺頒發(fā)的各類榜單牌匾，其中的很多標(biāo)識都已被注冊了商標(biāo)。我國刑法第二百一十五條規(guī)定，偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

在這則新聞中，涉案網(wǎng)店累計銷售的必吃榜假牌匾金額達100萬元，遠超5萬元的立案標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)?shù)鼐降呐浜舷拢k案民警對涉案人員實施了抓捕。對于已經(jīng)購買了假冒必吃榜牌匾的商戶，警方表示將通過上門走訪、發(fā)函等方式，逐一進行法律告知以及批評教育，并對涉案的假冒牌匾進行調(diào)查取證和依法收繳。

回頭審視這一案件，一個不能忽略的背景是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下人們對于各類“電子口碑”的依賴。做決策之前看分享、看評價、看打分，是當(dāng)下很多人的習(xí)慣。商家選擇懸掛假牌子，其實是在花錢買“口碑”。不用改進菜品、提高服務(wù)，掛個牌子就能吸引顧客，這個“看似高明”的營銷手段，事實上是一種虛假宣傳，可能會構(gòu)成對消費者的欺詐。

應(yīng)該看到，和以往口口相傳的口碑不一樣，互聯(lián)網(wǎng)上的“電子口碑”建立在商業(yè)平臺上面，信息也容易受到技術(shù)的額外干擾。比如，一些全五分三圖百字的評價，背后其實是一瓶可樂或一份甜品的交換。再比如，一些“暢銷榜”其實隱藏著刷單炒信，高額銷量實為虛假繁榮。我們也可以聯(lián)系到最近的另一則熱搜新聞，網(wǎng)紅奶瓶號稱“風(fēng)靡全網(wǎng)”，“斷奶神器某平臺播放3.5億+”“某平臺5000+種草”等宣傳語為商家編造，法院認(rèn)定，被告的行為已構(gòu)成欺詐，應(yīng)為原告退貨退款并進行三倍賠償。

這類干擾口碑的現(xiàn)象，是對消費者信任的揮霍。如果榜單、推薦和評價失去了公信力，互聯(lián)網(wǎng)上的信任體系自然也會被破壞。所以，我們應(yīng)該整合各方資源，提高對各類相關(guān)亂象的打擊效率。一方面，平臺應(yīng)該肩負(fù)起主體責(zé)任，以技術(shù)手段加強對數(shù)據(jù)的深度分析，及時發(fā)現(xiàn)商家的灰色操作，還應(yīng)做好商標(biāo)維權(quán)工作，發(fā)現(xiàn)問題后及時告知有關(guān)部門。另一方面，行業(yè)協(xié)會、市場監(jiān)管部門、公安機關(guān)等也應(yīng)密切協(xié)作，全力營造一個公平、透明、可信賴的消費環(huán)境。

對于消費者來說，學(xué)會理性看待口碑信息、參考多個維度的評價進行消費決策，同樣至關(guān)重要。前一段時間，“年輕人勇闖低分餐廳”“擠爆3.5分飯店”等話題受到關(guān)注，這其實也反映出人們對于“刷好評”“買口碑”等風(fēng)氣的不滿。消費者的理性，會倒逼平臺和商家做出改變。說到底，真實的消費體驗是檢驗商家水平的試金石，靠投機取巧來引流必然走不長遠。