近日，某知名演員宣布離婚，瞬間占據(jù)微博熱搜榜首。近年來(lái)，以各大社交媒體平臺(tái)為主陣地，由明星生活動(dòng)態(tài)引發(fā)的“全網(wǎng)大討論”，幾乎已經(jīng)成為輿論場(chǎng)隔三差五便要上演的“固定節(jié)目”，其熱度之高，有時(shí)甚至?xí)尫?wù)器過(guò)載宕機(jī)。

每當(dāng)此類情景發(fā)生時(shí)，總會(huì)有身為公眾人物的當(dāng)事方，以各種形式表示“不想占用公共資源”，最新的這次也未能免俗。其中，有人選擇在事后擺出“不好意思占用了”的道歉姿態(tài)，也有的在宣布重磅消息時(shí)，就先打上針對(duì)“占用公共資源”的“預(yù)防針”。

對(duì)此，許多常年關(guān)注文娛新聞的網(wǎng)友，已經(jīng)見(jiàn)怪不怪，只把這當(dāng)成一句禮節(jié)性用語(yǔ)。然而，也有不少愛(ài)較真的網(wǎng)友，和我懷有相似的困惑：讓這些明星敬而遠(yuǎn)之的所謂“公共資源”，指的究竟是什么？文娛新聞對(duì)這些“公共資源”的占用，又有什么大不了的？

在網(wǎng)絡(luò)輿論的語(yǔ)境下，“公共資源”一聽(tīng)就是個(gè)自帶嚴(yán)肅光環(huán)的“大詞”。然而，若想對(duì)社會(huì)現(xiàn)象追根究底，要學(xué)的第一課，就是不要被任何似是而非的“大詞”唬住。唯有將其還原到具體場(chǎng)景中，我們才能真正理解其本質(zhì)是什么。

客觀而言，演藝明星本來(lái)就擁有極高的社會(huì)關(guān)注度，在一定程度上是大眾最熟悉的群體之一，同時(shí)又因其娛樂(lè)屬性，不至于讓人有過(guò)強(qiáng)的距離感。與之相關(guān)的新聞動(dòng)態(tài)，自然而然會(huì)得到大眾關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)熱烈的討論。尤其是在涉及結(jié)婚、離婚等情感話題時(shí)，大眾更容易產(chǎn)生代入感，進(jìn)而形成個(gè)人看法，迸發(fā)表達(dá)欲望。正是因?yàn)橐陨侠碛?，明星婚變等話題才會(huì)屢屢登上熱搜，這既符合傳播規(guī)律，又與公眾的興趣點(diǎn)、輿論場(chǎng)對(duì)談資的需求不謀而合。

就此而言，與其說(shuō)是明星占用了“公共資源”，不如說(shuō)是在公共討論中擁有選擇權(quán)和發(fā)言權(quán)的網(wǎng)民，在新聞發(fā)生后的短時(shí)間內(nèi)，集中將部分注意力投入與明星相關(guān)的特定話題，形成了局部的輿論熱潮。明星完全沒(méi)必要為此道歉，因?yàn)檫@本來(lái)就不是由他們決定的；當(dāng)然，參與討論的大眾也不用為此感到羞愧，更不必對(duì)此展開(kāi)批判。

誠(chéng)然，有許多更具現(xiàn)實(shí)意義、社會(huì)價(jià)值更高的事物，同樣值得我們?cè)诠灿懻撝型度刖?，但這和普通人在閑暇時(shí)關(guān)注文娛新聞并不矛盾。某個(gè)網(wǎng)民跟著熱搜的節(jié)奏關(guān)注明星八卦，并不代表他在其他時(shí)候不會(huì)關(guān)注更嚴(yán)肅的新聞與社會(huì)話題。如果細(xì)心觀察過(guò)社交媒體上的普通網(wǎng)友，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：許多具有強(qiáng)烈“活人氣息”的賬號(hào)，都是有時(shí)嘻嘻哈哈、追星八卦，有時(shí)真情實(shí)感、憂國(guó)憂民。如果我們真的想要守護(hù)某種“公共資源”不受侵犯，就該在不違背公序良俗的前提下，充分尊重每個(gè)網(wǎng)民關(guān)注什么、想聊什么的自主權(quán)。

說(shuō)到這里，我們不難明白：輿論場(chǎng)上的所謂“公共資源”，從來(lái)都不是誰(shuí)想占用就能占用的。真正決定這種“公共資源”流向何處的，是每一個(gè)參與公共討論的平凡個(gè)體。“不想占用公共資源”之類的話術(shù)，根本就是邏輯不通的偽命題，其唯一的實(shí)際作用，就是為發(fā)言者“不想受到過(guò)多關(guān)注”的主觀愿望，加上一層好聽(tīng)點(diǎn)的粉飾而已。

當(dāng)然，明星不希望自己的家事過(guò)度曝光，情有可原，不必對(duì)其過(guò)度苛責(zé)。至于公眾人物個(gè)人生活的公私界限應(yīng)該設(shè)定在何處，又是另一個(gè)值得討論的話題。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，各方在進(jìn)行嚴(yán)肅討論時(shí)，還應(yīng)慎用“占用公共資源”這類存在邏輯問(wèn)題、意義模糊不清的表述，網(wǎng)民們也應(yīng)擦亮眼睛，避免受到此類話術(shù)的“忽悠”。說(shuō)到底，我們的注意力投向何處、怎樣參與公共討論，并不存在絕對(duì)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，應(yīng)由每個(gè)人自己作出負(fù)責(zé)任的選擇。